Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

610 Emil Wohlwill:
den Schülern CASTELLI'S, später von MuzIO ODDI und von vielen Andern
über GALILEI'S Entdeckung hatte reden hören, konnte die Konstruktion der
~Dialoge", die eine Parabelform verleugnet, ihm die Vorstellung glaublich
erscheinen lassen, dafs irgend welche Gründe den Entdecker veranlafst
haben, seine richtige Erkenntnis gegen die irrtümliche Lehre zu vertauschen,
die er in den "Dialogen" als eine hochbedeutungsvolle Wahrheit vortrug;
es ist begreiflich, dafs in solchem Falle der geniale Mathematiker nicht
darauf verzichtete, in seinem Buche den täuschenden Ausführungen der
"Dialoge" gegenüber den einfachen auf GALILEI'S Forschung beruhenden
Beweis für die Parabelform an die Öffentlichkeit zu bringen; aber nicht
minder läfst sich verstehen, dafs er in diesem besonderen Abschnitt von
der Wurflinie den Namen dessen ungenannt liefs, der die Parabelform
zwar entdeckt hatte, aber nunmehr die verwandte Frage so behandelte,
als ob er von dieser nichts mehr wissen wolle.
Eben daraus würde sich auch erklären, dafs CAVALIERI in jenem ersten
Briefe von der Parabel spricht, ohne erkennen zu lassen, dafs es GALILEI'S
Lehre ist, die er verteidigt; als Leser der "Dialoge" durfte er zweifeln, ob
es noch jetzt die seine sei.
Auch die sonst befremdenden Äufserungen des zweiten Briefes finden
wenigstens teilweise im Rahmen einer solchen Auffassung einfache Deutung;
ein weniger von Pietät und Verehrung gegen GALILEI erfüllter Anhänger
hätte, über den Widerspruch der "Dialoge" hinweg gehend, ihm die Entdeckung der Parabellehre zuschreiben können; aber CAVALIERI kam über
den Zweifel nicht hinweg, ob jemand, der die Linie des fallenden Körpers
auf bewegter Erde als eine kreisförmige konstruiert, mit dem Satz des
Specchio Ustorio sich einverstanden erklären könne, und ob er deshalb GALILEI zuschreiben dürfte, was er früher gelehrt hatte.
Auch die sonst kaum verständliche Äufserung: er habe geglaubt, dafs
GALILEI sich um seine Lehre von der Parabel nicht mehr kümmere, erscheint gerechtfertigt, wenn man die Konstruktion der ~Dialoge" als Ausgangspunkt des Zweifels ansieht. Als drei Jahre später ein Brief GALILEI'S
CAVALIERI nochmals die Veranlassung gab, die Unterlassung einer Anfrage
vor der Veröffentlichung des Speecchio zu rechtfertigen, beschränkt er sich
darauf zu erklären: er habe damals geglaubt, dafs GALILEI auf seine Entdeckung nur geringen Wert lege28).
Dafs hier so wenig wie in der früheren Verteidigung hinzugefügt wird,
die Konstruktion der "Dialoge" habe zu dieser Ansicht die dringendste Veranlassung gegeben, erklärt sich aus dem "eccesso di riverenza", von dem
28) Vergl. CAMPORI, Carteggio Galileano inedito. Modena 1881 p. 442.