Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

596 Emil Wohlwill:
vierten Kapitels keineswegs deckt und dafs der SIMPLICIO der ~Dialoge" niemals die GALILEI eigentümlichen neuen Gedanken und Betrachtungsweisen
vertritt; man darf also mit gutem Recht bezweifeln, dafs die angeführte
Antwort dem vollen Inhalt jenes vierten Kapitels entspricht.
Unmittelbar nach dem Zitat fährt CAVERNI fort: "In voller Übereinstimmung mit diesen Prinzipien (TARTAGLIA'S) löst GALILEO die fünfte der
vorgelegten Fragen, indem er sagt, (diceindo) dafs die von der Kugel in
ihrer Bewegung beschriebene Linie zum Teil der Art ist, dafs man sie für
eine gerade halten kann, und zum Teil offenbar gekrümmt und der gekrümmte Teil wird ein Teil einer Kreisperipherie sein, wie man in TARTAGLIA'S Buch von der neuen Wissenschaft liest."
So steht es wörtlich auf Seite 519 des vierten Bandes der CAVEIRNI'
schen Geschichte, freilich ohne Anführungszeichen und ohne Angabe einer
Quelle, aber doch mit so unzweideutiger Berufung auf GALILEI'S Worte,
dafs der Leser schon ein hartnäckiger Zweifler sein mufs, um nicht zu
glauben, es existieren Bruchstücke einer Ausführung jener Kapitel und
diesen sei die den Streit entscheidende Antwort entnommen. Und dennoch
duldet die innere Unwahrscheinlichkeit einer solchen Lösung den Glauben
nicht!
Die im Jahre 1898 erfolgte Veröffentlichung des 8. Bandes der Edizione Nazionale der Werke GALILEI'S und in diesem der sämtlichen bisher
nicht gedruckten handschriftlich erhaltenen Fragmente zur Bewegungslehre
beseitigt jede Unklarheit. Das von CAVERNI besprochene Fragment findet
sich auf S. 424. Es enthält, wie CAVERNI'S Abdruck, die 14 Kapitelüberschriften, aber keine weitere Angabe über die Ausführung; es findet sich
kein zweites Fragment, das über den Inhalt der Kapitel Aufschlufs gäbe,
geschweige CAVERNI'S Aufschlufs bestätigte. Es unterliegt also keinem
Zweifel, dafs unter den Handschriften der Biblioteca nazionale in Florenz
eine handschriftliche Aufzeichnung, der die Lösung der fünften Frage zu
entnehmen wäre, nicht erhalten ist. Auch hier hat demnach CAVERNI in
dem, was er GALILEI sagen läfst, nur nochmals die eigene Meinung zum
Ausdruck gebracht. Solche Beweisführung bedarf keines Kommentars.
III.
CAVERNI's Versuch zu beweisen, dafs GALILEI in der Periode seiner
gröfsten Forschungen und noch darüber hinaus in der Wurflehre an der
rohen Vorstellung seines Vorgängers festgehalten, mit ihm auf jede mecha,nische Begründung dieser Vorstellung verzichtet hat, ist mifslungen; die
einzige in Wahrheit aus diesem Zeitraum erhaltene Äufserung ist mit der
Vorstellung, dafs die Wurflehre von 16u9 im wesentlichen die des vierten