Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

380 Ferd. Rosenberger:
unzweifelhaft wert gehalten. Wer aber der Geschichte der Wissenschaften
mit unparteiischer Aufmerksamkeit folgt, der mufs ohne Weigern zugeben,
dafs z. B. ohne ein gründliches Studium des verlästerten Naturphilosophen
DESCARTES, an dessen Gegnerschaft die neuzeitliche Physik sich entwickelte,
auch diese selbst nicht richtig verstanden werden kann, und dafs sich die
NEWTON'sche Physik, zu der die Physiker sich gegenwärtig noch zum
gröfsten Teile bekennen, sich nicht richtig schildern läfst ohne eine gründliche Bekanntschaft mit dem DEscARTEs'schen Weltsystem, das NEWTON
ein halbes Jahrhundert lang bekämpfte. Wer durch geschichtliche Studien
sich davon überzeugt, wie vollständig die kinetischen Theorien der
Schwere und des Lichts durch so geniale Physiker und Mathematiker
wie HOOKE, HUYGENS, EULER u. a. im 17. und 18. Jahrhundert schon entwickelt waren, wie vollständig sie dann aber durch die NEWTON'sche Physik
aus dem Gesichtskreis und fast auch aus dem Gedächtnis der Physiker
verdrängt schienen und wie sie doch im letzten Jahrhundert wenigstens
teilweise wieder den unbestrittenen Sieg an ihre Fahnen heften konnten,
der wird auch nicht so sicher, wie es manchmal scheint, darüber sein
dürfen, dafs unter den vergangenen und vernichteten Hypothesen nicht
doch noch einige sind, die später in neubearbeiteter und verbesserter
Ausgabe wieder aufleben können.
Die scholastische Art, das Werden der Wissenschaft als eine Entwicklung zu schildern, die nur die gegenwärtige Wissenschaft zum Ziele
gehabt und mit dieser ihr natürliches Ende erreicht hat, ruft leicht jene
schädliche Selbstgenügsamkeit hervor, die an dem wissenschaftlichen
Fortschritt nur zu bewundern weifs, wie herrlich weit wir es gerade in
der Gegenwart gebracht, und die kaum ein Bedürfnis des Fortschreitens
mehr empfindet.
Glücklicherweise aber trägt jede Art der Geschichtschreibung auch
die scholastische, ein ihre Schäden korrigierendes Moment schon in sich.
Indem die Geschichtsforschung das wissenschaftliche Werden zu ergründen
versucht, ist sie gezwungen vor allem zu erforschen, welche Einflüsse die
verwandten Wissenschaften, Disziplin und Theorien auf einander ausüben
und findet so genügende Veranlassung alle treibenden Momente in der
Entwicklung zu beobachten. In diesem leisen Zwange, den die Geschichtsforschung zu allen Zeiten ausübt und ausgeübt hat, scheint mir ihr Hauptwert für die Wissenschaft selbst zu liegen.
Diesen Satz und damit den Wert der Geschichtsforschung wird man
aber wohl auch kaum ernstlich bestreiten, man wird vielleicht im Gegenteil den vorhergehenden Ausführungen den Vorwurf machen, dafs sie zu
schwarz gemalt und den exakten Wissenschaften Unterlassungssünden zu