Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

Die Handschrift No. 14836 der Königl. Hof- und Staatsbibliothek zu München. 97
Interpolation beruhen. Es fehlt die Bemerkung in Cap. 25a: Est etiam
alia altitudinis metiendae regula etc., welche auch PEZ nicht kennt, obwohl
sie in den von CANTOR') als Fortsetzung der Gerbertschen Geometrie aus
dem Salzburger Codex mitgetheilten Paragraphen sich befindet. Es fehlen
die von OLLERIS in Parenthesen eingeschlossenen Zusätze, und die von
WEISSENBORN2) richtig als Glosse erkannte Stelle am Schlusse von Cap. 16.
Alles in allem stellen diese XVII Capitel in der von unserem Manuscripte
gegebenen Reihenfolge eine wohlgeordnete Anleitung zum Höhen-, Längenund Tiefenmessen dar, nur muss man nicht verlangen, dass zwei Methoden,
welche dem Wesen nach gleich, sich nur durch das angewendete Messinstrument von einander unterscheiden, von dem Verfasser oder Compilator
auch als ein und dieselbe Methode erkannt werden. Wie soll der Mann,
der nicht einmal die beiden Messungen mit den gleichschenklig rechtwinkligen und mit dem Pythagoreischen Dreiecke als ein und dieselbe
Methode erkennt, dazu kommen, die in ~ 25b bei OLLERIS, unserem Cap. IX,
abgehandelte Höhenmessung z. B. als im Princip auf dieselbe Methode wie
die beiden vorhergehend abgehandelten beruhend anzusehen? Und wenn
Herr WEISSENBORN3) behauptet, das in Cap. 33 bei OLLERIS, unserm XII,
beschriebene geometrische Quadrat sei mit dem Horoscope und dieses
wiederum mit dem Astrolabium identisch, so steht dem die Beschreibung
selbst entgegen, in der es ja heisst: "Post haec extremitati oppositi lateris
mediclinium, ut in horoscopo, sie coqulatur", wodurch deutlich genug
gezeigt wird, dass das Horoscop von dem Schreiber für ein anderes Instrument gehalten wird, als das hier beschriebene quadratum geometrieM..4)
Um jene Zeit gab auch die kleinste Verschiedenheit eines Apparates Grund,
denselben anders zu nennen, als den ähnlichen. Ich will nur an das
Instrumentum Albion erinnern, das sich von dem unter dem Namen Cylindrus
beschriebenen Zeitmesser HERMANNS DES LAHMEN in fast gar nichts unterscheidet, aber eine ganze Litteratur hervorgebracht hat, wie jedes Handschriftenverzeichniss ausweisen wird. Wir von unserer bessern Kenntniss aus
sagen, Astrolabium, Horoscop und Quadratum geometricum sind ein und
dasselbe; zu GERBERTS Zeiten war das eben nicht der Fall; speciell unterschied sich ja das Astrolabium vom Horoscope, wie Herr WEISSENBORN5)
1) Die römischen Agrimensoren und ihre Stellung in der Geschichte der Feldmesskunst. Leipzig 1875. Anmerkung 283. Hier hat CANTOR
jedoch nicht bemnerkt, dass dieser Passus in der Ollerischen Ausgabe sich findet.
Er hat freilich den Pezschen Thesaurus benutzt. 2) A. a. 0., S. 111. 3) A. a. 0.,
S. 104. 4) Dass das Quadraturn geometricum stets für etwas anderes gehalten ist, als
das Astrolabium, bezeugt auch PEURBACH, dessen ebenso benanntes Instrument nichts
weiter ist als eine verbesserte Form des GERBERT zugeschriebenen. 5) A. a. 0., S. 109.
Abh. zur Gesch der Mathem. VII. 7