Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

96 Maximilian Curtze:
Bebus in obseuris oritur lux clara figuris. (Fig. 23.)
Bis zu unserm Cap. XVII hat ein und dieselbe zweite Hand geschrieben,
bishierher sind auch die mitgetheilten Ueberschriften der einzelnen Capitel
mit rothen Versalien geschrieben vorhanden. Die weitern Abschnitte XVIII
bis XXIV (34-40) sind dann ohne Unterbrechung, aber auch ohne jede
Ueberschrift, nur durch grosse in rother Farbe ausgeführte Anfangsbuchstaben als solche kenntlich gemacht, geschrieben. Nur bei Cap. XXIV (40)
ist wieder die Ueberschrift hinzugefügt. Die Hand, welche zuletzt schreibt,
ist deutlich von den beiden vorhergehenden unterschieden, dass aber die
Fortsetzung der vorhergehenden Capitel beabsichtigt ist, wird dadurch klar,
dass Blatt 52 unten in der Mitte die lateinische Nummer VII trägt,
während, abweichend von allen früheren Bezeichnungen, das folgende Blatt 53
auf der Vorderseite in der Mitte des unteren Randes die Bezeichnung VIII
hat und rechts in der unteren Ecke die arabische Ziffer 9.
Betrachten wir nun für einen Augenblick zunächst den Inhalt der von
der zweiten Hand geschriebenen zusammengehörigen Nummern, so sehen
wir, dass die in den Druckausgaben als 22 und 23 bezeichneten Capitel
oder Paragraphen vollständig fehlen. Von ihnen ist 22, nebenbei gesagt,
das einzige Capitel, in welchem dreimal das Wort lchidadc statt mecdiclinium
vorkommt, und auf welches WEISSENBORiN1) ein so grosses Gewicht gelegt
hat. Nach den beiden einleitenden Paragraphen haben wir nun zunächst
sieben Methoden der Höhenmessung, dann folgen drei Längenmessungen, eine
Höhenmessung, welche auf die bei der einen Längenmessung benutzte Methode
ausdrücklich Bezug nimmt, wieder eine Längenmessung, zwei Tiefenmessungen
und zum Schlusse noch eine Höhenmessung.
Ausser den beiden schon genannten Capiteln 22, 23 fehlt vor allemn
die zweite Erklärung des quadrcatum geomvetricum nach der Darlegung einer
Höhenmessung mit Hilfe eines beweglichen, aus Stäben zusammengesetzten
rechtwinkligen Dreiecks ohne feste Hypotenuse in Cap. 28. an einer Stelle,
wo diese Erklärung gerade so hinpasst, wie die Faust aufs Auge. Damit
entfällt ein zweiter Vorwurf, welchen Herr WEISSENBORN2) der Darstellung
dieses zweiten Theiles macht. Auch diese Erklärung findet sich nur in
einer einzigen späten Handschrift, und dürfte ebenso wie Cap. 22 auf
1) A. a. 0., S. 86 u. 92. Ich habe schon an anderem Orte (Deutsche
Litteraturzeitung 1888, No. 22, Sp. 818) darauf hingewiesen, dass nur eine
einzige Handschrift das Capitel 22 enthält, und dass, da diese erst dem XII. Jahrhundert angehört, man den Zeugnissen der übrigen Codices gegenüber wohl berechtigt sei, diesen Paragraphen als Interpolation eben dieser einzigen Handschrift anzusehen. 2) A. a. 0., S. 104.