Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

49
verstanden, "welcher (der Commentar) soeben veröffentlicht worden ist".
Steinschneider (Eukl. bei d. Arab. Z. f. M. Ph. 31. Jahrg. p. 90) hat nur:
"der veröffentlicht worden ist"; ich glaube aber, 7s habe hier die
Bedeutung von "soeben, vor Kurzem"; in der That starb al-Antäki, der
später (p. 40) als selbstständiger Autor genannt wird, im Jahre 376,
also kurz vor der Abfassung des Fihrist. - 46) Der arabische Name ist
kaum anders zu lesen, wird aber wohl anfänglich anders gelautet haben,
wenigstens wird im Artikel über Apollonios seiner Abfassung der Elemente
nicht Erwähnung gethan. Wir führen hier schon anticipierend an, dass
verschiedene Autoren, wie H. Ch. (V. 148), Ibn al-K. und nach ihm Casiri
(I. 384), Abulph. (p. 64) den Apollonios, den Verfasser der Kegelschnitte,
der Zeit nach vor Eukleides setzen; die älteste Quelle, der Fihrist, thut
dies nicht, sagt, wie schon erwähnt, unter "Apollonios" nichts von Eukleides
und seinen Elementen und bringt die drei grossen Mathematiker Eukleides,
Archimedes, Apollonios in richtiger chronologischer Reihenfolge. Ferner
ist die Schreibweise, worauf wir freilich kein zu grosses Gewicht legen
wollen, nicht ganz dieselbe: Apollonios der Zimmermann, im Artikel,Eukleides" ist geschrieben..wJ.A, und der Verfasser der Kegelschnitte im
Artikel "Apollonios" ^ 5il.~; der erstere hat den Zunamen )Ls.Ji = der
Zimmermann, der zweite nicht - alles dies rechtfertigt doch wohl die
Vermuthung, der Verfasser des Fihrist habe die Beiden, wenn ihm auch,
was gar nicht sicher ist, derselbe Name vorgelegen haben sollte, nicht für
eine und dieselbe Persönlichkeit gehalten. Vergl. hierüber auch Wenrich
(p. 198) und Gartz (de interpretibus et explan. Euclid. arab. Halae 1823,
p. 7). Dass übrigens schon al-Kindi durch Stellen des Proklos und die
bekannte Vorrede des Hypsikles zum 14. Buche in seinem Bericht über die
Elemente irregeleitet worden sein mag, wollen wir nicht bestreiten. - 47) Im
Fihrist und bei Casiri (I. 340) fehlt <liJf, das bei anderen Autoren sich
vorfindet, nach dILcU; doch ist hier kein anderes Werk als die (paLvoEvaCC gemeint, und nicht wohl zu begreifen, wie Casiri übersetzen konnte:
Loca ad superficiem. - 48) Sehr wahrscheinlich das in griechischer Sprache
verloren gegangene Werk Euklids de divisionibus superficierum, das
arabisch als Bruchstück von Woepke aufgefunden und übersetzt worden ist
(Journal asiat. 1851), und von dem eine Bearbeitung durch einen gewissen
Muhammed Bagdadinus von John Dee schon 1570 in lateinischer Uebersetzung herausgegeben und später verschiedenen Euklidausgaben beigefügt
worden ist. Vergl. Cantor, Vorlesg. I. p. 247. - 49) Casiri (I. 430) und
Wenrich (p. 184) übersetzen XJi\aJf mit utilitas (Wenrich fügt unter d.
Addenda und Corrig. hinzu: lege,utilia"), und in der That ist die nächste
Bedeutung von s>ixls pl. f.S;, wie diejenige von roQtlatce -- Nutzen,
Gewinn; eine weitere Bedeutung beider Wörter, des arabischen wie des
griechischen, ist auch Erklärung, Anmerkung, Zusatz (ein Gewinn, eine
Nutzanwendung aus etwas Vorhergegangenem). Dass also unzweifelhaft
mit diesem Buche die Porismen Eukl. gemeint sind, hätten wohl schon
Casiri und Wenrich, noch eher Gartz (der im oben citierten Werke p. 5
übersetzt: de reditibus), gewiss aber Heiberg herausfinden sollen, welch'
Abh. zur Gesch. der Mathem. VI. 4