Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

- 70 -
6vo AezEtc, und dass diese Worte sich wirklich auf die Vorlage von B beziehen
und nicht etwa aus derselben herübergenommen sind, geht daraus mit Sicherheit hervor, dass keine der anderen Abschriften des cod. Vallae ähnliches hat;
sie gehen ohne weiteres über die Lücke hin. An derselben Stelle nun hat
auch Ottobon. dieselbe Lücke (eine halbe Columne freigelassen) und am
Rande: hic de exemplari greco perditum erat unum folium. Da diese Bemerkung sich ebenfalls augenscheinlich auf die Vorlage von Ottobon. -
hier 0O - bezieht, bleibt uns nichts übrig als die Annahme 01 =- cod. Vallae.
Eine Vergleichung zwischen Ottobon. und F an den Stellen, wo cod.
Vallae corrumpirt war, ergiebt dasselbe Resultat; wir finden durchgehend
in beiden dieselben Fehler.
1 p. 40, 16 de] J, F, itaque 0
I p. 46, 24 rQtyc6vwvo] etrzLEda F, plana 0, mg. m. 2 trigonis
I p. 164, 14 ro ya Vo toD, toXAv ovycov Evov tv] EyyeyQacrtEvov F,
inscripta 0, mg. inseripte 16 tore] rovro F, hoc 0
I p. 200, 1 AB - 2 t] om. F, equaleni superficei 0, mg. m. 2 et quae ab
est ergo equalis
1 p. 216, 16 rQog - 17 KA] ter F, ad ld quae bd ad dq quare et ut quod
a kl ad ld quae bd ad dq quare et ut quod a kl, seq. spatio
6 litt. 0
I p. 228, 17 et 18 öoP0stg] om. F, postea add. 0
I p. 230, 23 Tro KAM rgarog oTq Eit9cpavsEia ro AJEZ rt4aro r{ 6(PYPlQag] rov KAM rtparog rqg capQaQg F, ipsius klm portionis spere 0,
portionis sphere superficiei ipsins dez mg. m. 2
I p. 244, 4 et 5 EIrl] rQog F, super e corr. 0') 7 öa6tsaa~ov] at7tcoatolv F,
dupla 0 (folgt: est quae eius quod ab at ad tg) 9 'icd:oov -
10 OH] om. F, om 0, mg. m. 2: habet proportionem maiorem quam
quidem quod ab at in th ad id quod a gt in th
I p. 248, 1 E7nitotrov nlv lclat I t6O'] E6tt Xoo LtOrOV tELVa Yetit &Lotb F, quoniam**) reliquum erat demonstrare quia 0, reliquum nobis demonstrare oportet quia m. 2
III p. 42, 3 ro oc/ - 4 AA2, AH] om. F, om. 0
III p. 56, 12 elg ro td'] Erg to Et F, in 42:m 0
*) Wenn auch die Emendation dieser schwierigen Stelle keineswegs sicher
ist, so ist es doch jedenfalls aus Ottob. klar, dass sie in seiner Vorlage ebenso
verunstaltet war. Die man. 2 hat noch Z. 5 statt quoc ergo ({r0 agqo): oportet
ergo demonstrare quia, Z. 6-7 proportionem minorem A proportioni (s mi. 2)]
A,quam duplam proportionis ipsius at ad tg sed" m. 2. Z. 8 nach ergo (/qua)
eingeschoben quae.
**) Er hat Erti als srsE gelesen, (/t)Eivas ist erat.