Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

- 269
weist eine andere Briefstelle, ep. pars II, ep. LXXXIV, wo Descartes von der
Theorie des Sehens spricht. Non miror, quod D. Mydorgius in multis quae de
visione scripsi, a me dissentiat, huic enim materiae multum ante hac studuit et
cum diversa a me principia fuerit secutus, diversas etiam opiniones hauserit necesse est. Sed rationes meas quo magis perpendat, eo magis illi satis facturas
spero; ipse autem nimis pollet ingenio, quam ut veritatem non amplectatur.
24) Poggendorff, Vorl. S. 316: "Er gab auch eine Maschine zum Schleifen
solcher*) Linsen an, mit welcher der Künstler Ferrier 1628 in Paris wirklich eine
convexe dieser Art zu Stande brachte, aber keine colicave."
Poggendorff erwähnt hier selbst das Jahr 1628 als Jahr des Gelingens, er
musste also wohl auch berücksichtigen, dass die Maschine vorher erfunden war,
und sie war ziemlich complicirt; ehe aber die Maschine construirt werden konnte,
musste Descartes das Sinus-Gesetz erkannt haben, denn darauf beruht sie einzig
und allein. Auch hatte Descartes den Glasschleifer Ferrier sich selbst herangebildet und überhaupt alles Wesentliche, was bei diesen Operationen zu thun
war, selbst angegeben (vgl. die folgende Nr. 25). So lag es auch für Poggendorff
nahe diesen Termin auf S. 316 mnit dem zu vergleichen, was auf S. 311 entwickelt vorliegt. Er wäre vielleicht dann zu andern Schlüssen gekommen.
25) Descartes war im October 1629 nach Holland gegangen und hatte Ferrier
in Paris zurückgelassen. Dieser bekam Aufträge um Gläser von derselben Wirksamkeit zu schleifen wie früher, und da Descartes ihm nicht mehr zur Seite stand,
war er rathlos. In einem Briefe datirt vom 26. Oct. 1629 schüttet er sein Herz
über eine Menge Dinge aus und fährt fort:
Omnes istae difficultates me non adeo turbant, ope enim tua spero me eas
superaturum, et ostensurum posse me melius facere quam dicere. Superest
mihi adhuc unum dubium manifestandum, quantum ad modum requisitum ad inveniendam lineam necessariam per triangulos et meum Quadrantem**), nimirum,
an si duo trianguli vitri ejusdem Diaphani sint diversi, et consequenter diversos
faciant effectus super linea divisa, quae retinet radium in dieto Quadrante, et
formentur duo moduli, conformes diversis lineis refractionis, nimirum, inquam,
utrum effectus duorum vitrorum possit esse similis veluti ad urendum in puncto
quodam determinato secundum tuas regulas. Docuisti me triangula posse construi tali angulo, quo placuerit; non possum ejus experimentum facere; triangula
enim, quae ad praesens habeo, omnia sunt similia; rogatum te veliml, ut hunc
mihi articulum resolvas. Novi enim, te mihi dixisse, omnia parva vitra concava
posse inservire cuilibet grandi vitro. Amisi frustulum chartae, in quo mihi delineaveras modum describendi lineam requisitam cum ordinario circino, quaerendo
plura puncta per quae ea transire debet. D. Mydorgius proponit modum quo utitur delineandae lineae necessariae ad urendum in aliquo puncto quod determinabit
cuilibet vitro dato, diametro ejus nihil imminuto, neque densitate ejus in medio
deintegrata, aitque se eum solum invenisse; Novi secretum illud tibi non incognitum esse, praedictumque D. Mydorgium nihil ejus rei scire nisi quod a te didicerit. Si existimares posse me eum capere, gratissimum mihi faceres si mihi
*) Es ist kurz vorher von hyperbolischen Gläsern die Rede.
**) Es ist hier das von Descartes construirte Brechungsexponenten-Messinstrument gemeint, bei welchem ein Glasprisma und ein Quadrat die Haupttheile ausmachten.