Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

268
frage nicht blos um gewöhnliche Priorität, sondern hauptsächlich darum, ob Des
cartes in seiner Dioptrik absichtlich des Snell Namen verschwiegen hat, und ob
er selbstständig das Brechungsgesetz fand. Die Priorität scheint unbedingt dem
Snell zu gehören.
21) P. Reis, Lehrbuch der Physik. 1. Aufl. p. 271 ~ 298. (Es sind seither
schon mehrere Auflagen erschienen, in denen in Bezug auf den hier in Frage
kommenden Punkt nichts geändert ist.)
22) R. Gantzer, Leitfaden für den physikalischen Unterricht. 1873, p. 261.
23) Octennium est jam aut novennium, quod secandum curavi vitrum ope
torni, quod optime successit; nam quamvis diameter ejus semissem tuae non excederet, tamen magna vi urebat ad octo digitorum distantiam, illudque charta
eodem modo perforata explorando, cernebantur omnes radii haec foramina pervadentes proportionaliter accedere ad octo digitorum distantiam, ubi in unum exactissime coibant. Sed quid in illo secando praecaverim dicam. Primo triangula
tria aequalia curavi secanda, quorum singula angulum unum rectum, alterum vero
triginta graduum habebant, ita ut latus unum alterius duplum esset; erat autem
illorum unum ex montano crystallo, alterum ex crystallino seu venetiano vitro,
tertium ex vitro minus puro; deinde conficiendum curavi regulam aeneam cum
duobus foraminibus, quibus triangula ista applicando refractiones mensurarem,
quemadmodum in Dioptrica mea exposui; atque inde deprehendi montani crystalli
refractionem esse multo majorem, quam crystallini, crystallini vero quam vitri
minus puri. Sed singularum magnitudinem non recordor. Deinde D. Mydorgius,
de quo forsan audivisti, et quem in delineanda figura aliqua mathematica omnium
hominum exactissimum duco, descripsit hyperbolen, quae ad venetiani crystalli
refractionem referebatur, super magna lamina cuprea polita, idque ope circini,
cujus mucrones chalybaei erant instar cuspidis acus; deinde laminam hanc juxta
hyperboles figuram exacte limavit, ut esset archetypus, ex quo mathematicorum
instrumentorum faber quidam, nomine Ferier, secuit modulum ex cupro sphaerice
cavatum ejusdem cumr vitro secando magnitudinis, et ne primum archetypum huic
modulo saepius applicando corrumperet, chartas tantum ex illius figura secabat,
quibus ejus vice utebatur, donec perfecto modulo, vitrum torno affixum, et cote
interposita applicatum secaret, sed cum vellet postea concavum eodem modo secare, impossibile illi fuit, propterea quod cum torni motus minor esset in medio
quam in extremis vitrum ibi semper atterebatur minus, ubi debuisset magis. Sed
si tum venisset in mentem id quod ab eo tempore animadverti, vitia nempe concavi vitri non esse tanti momenti atque convexi, credo quod satis bona ope torni
conficere potuisset. Ep. pars II, ep. LXXXI.
Aus diesem Briefe ergiebt sich auch die Stellung, welche Mydorge zu den
Entdeckungen des Descartes einnahm und welche später (Anmerkung 25) noch
einmal zur Sprache kommen wird. Mydorge gehörte dem Kreise von Männern
an, welcher sich um Descartes als geistigem Mittelpunkt in Paris sammelte und
war letzterem besonders werth wegen seiner mathematischen Kenntnisse. Das
vertraute Verhältniss zwischen beiden dauerte auch noch fort, als Descartes sein
Vaterland längst verlassen hatte. Mydorge war ein sehr geschickter Zeichner und
desshalb trug ihm Descartes in dem vorliegenden Falle die Ausführung der Hyperbel-Zeichnung auf, was darauf schliessen lässt, dass er in damaliger Zeit für
jenen manches ausführte, ohne dass er selbstständig an den Entdeckungen Theil
nahm. Dass er sich auch auf eigene Hand mit optischen Problemen befasste, be