Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

- 249 --
Es wird dem Descartes in diesem Falle aus seiner vermeintlichen Gewohnheit, die Namen der Autoren, aus welchen er schöpfte, zu verschweigen,
ein Vorwurf nicht gemacht werden können.
Der zweite jener oben erwähnten Fälle betrifft seine Stellung zu
Galilei. Ebenfalls durch Mersenne hatte er erfahren, man habe es ihm
verdacht, dass er bei den Ferngläsern nicht Galilei genannt habe. Hierauf
antwortet er in einem auch sonst noch vieles auf unsere Frage bezügliches
Interessante enthaltenden Briefe: Was den betrifft, der mir einen Vorwurf
daraus macht, dass ich Galilei nicht genannt habe, so scheint es mir, als
habe er es darauf angelegt, etwas auszusetzen, aber einen wirklichen Grund
hat er doch nicht gefunden. Denn Galilei schreibt sich ja selbst die Erfindung der Fernröhre nicht zu - und ich brauchte nur über ihren Erfinder zu berichten. Auch hatte ich keinen von denen, welche vor mir
über Optik schrieben, zu erwähnen, weil ich keine Geschichte der Optik
verfassen wollte, und ich glaube, damit genug gethan. zu haben, dass ich
im Allgemeinen aussprach, wie Manche vor mir vieles entdeckt hätten,
damit ich nicht beschuldigt würde, ich hätte mir die Entdeckungen
anderer zuschreiben wollen. Hätte ich mir damit doch selbst
viel grösseres Unrecht gethan, als denjenigen, deren Namen
ich fortliess. Es lässt sich dabei sogar denken, dasse jene viel mehr
gethan hätten, als man es vielleicht meinen würde, wenn ich gesagt hätte,
wer diese gewesen sind 2).
Diese Aeusserung widerlegt auf das Bündigste jede Anschuldigung
einer absichtlichen Aufnahme fremder Entdeckungen in sein Werk, um sich
mit dem Eigenthum Anderer zu bereichern. Freilich wäre es für unsere
Frage von der grössten Wichtigkeit zu erfahren, wen Descartes unter denjenigen, welche früher über Optik schrieben, gemeint haben wird. Kepler
ohne Zweifel, und ausser den Alten Alhazen nebst Vitello, auch Antonius
de Dominis, Aguilonius und Maurolycus. Dass nach den Worten des Briefes
nur solche gemeint sein können, deren Schriften gedruckt vorliegen, ist
zwar nicht durch einen zwingenden Schluss zu entnehmen, liegt aber doch
sehr nahe, so dass wir nicht nothwendig auf die Benutzung unedirter
Manuscripte geführt werden.
Dieser zweite Fall zeigt aber auch, wie genau man dem Schriftsteller
damaliger Zeit nachrechnete, wo er etwa dies oder jenes hergenommen
haben könnte, und um so mehr muss man sich heute die Ansicht bilden,
dass des Snell Manuscript damals, selbst noch bis 1638, so gut wie unbekannt war, dass aber Descartes nicht mehr wie jeder andere in der Lage
war es zu kennen. Wenn Hortensius das Gesetz nach Snell lehrte, so
konnte das immerhin schon lange geschehen sein, ehe sich die allgemeine