Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

- 247 -
den jahrelangen Streit geht auch nicht die leiseste Andeutung davon hindurch, dass noch ein Anderer ein Brechungsgesetz formulirt habe.
So kommen wir denn zu dem Schluss, dass Descartes, wenn er überhaupt von des Snell Entdeckung Nutzen gezogen haben soll, dieselbe während
seines kurzen Aufenthalts in Holland während des Winters 1621 auf 22
erfahren haben müsste, dass er aber, wenn dies nicht geschehen ist, das
Brechungsgesetz selbstständig aufgefunden hat. Die von Voss und Poggendorff
aus den Zeitumständen entnommenen Gründe für die Entlehnung desselben
von Snell reichen nicht mehr hin, und man müsste sich daher auf andere
stützen; solche sind aber nicht vorhanden.
Beachten wir nun noch kurz den Anklagepunkt 3, ~dass er so gut
wie niemals seine Quellen nennt." Soll man diesen Vorwurf so auffassen,
dass er gesucht habe, auch wo er die Quellen wusste, den mitgetheilten
Inhalt derselben als sein Eigenthum in Anspruch zu nehmen, so braucht
dem nur entgegengehalten zu werden, einmal, dass es in unserm Falle wohl
ein hoffnungsloses Unternehmen gewesen wäre, ein anerkanntermassen auf
Snell zurückgeführtes Gesetz noch nach elf Jahren als sein Eigenthum zu
reklamiren, ohne besonders es zu betonen, dass nicht Snell, sondern er der
Entdecker sei, dann aber auch, dass Descartes brieflich eine solche Absicht
überhaupt weit von sich weist. Poggendorff spricht den schweren Vorwurf
der Unredlichkeit ganz allgemein aus, ist dabei aber blindlings seinen Gewährsmännern Leibnitz und Wilde gefolgt, ohne zu prüfen, ob es den vorliegenden Aeusserungen des Descartes selbst entsprechend war, eine solche
Anklage zu erheben. Worauf Leibnitz seinen Zweifel an Descartes Ehrlichkeit gründete, wissen wir nicht, denn dass Spleissius die Wirbel des
Descartes bereits bei Giord. Bruno und Kepler gefunden haben will, kann
doch nicht genügen. Descartes hatte, diese Ueberzeugung dürfen wir nicht
so leicht preisgeben, ein viel zu reges Gewissen, um sich eine solche
wissenschaftliche Niedrigkeit, wie sie in dem Vorwurfe Poggendorffs liegt,
hier zu Schulden kommen zu lassen. Sind wir doch in der Lage, sein
Verhalten in mehreren ganz ähnlichen Fällen zu beobachten.
Man hatte ihm den Vorwurf gemacht, wie er durch Mersenne erfuhr,
dass er, ohne Kepler zu nennen, seine Kenntniss der hyperbolischen und
elliptischen Gläser sowie ihre Benutzung aus Kepler's Schriften in seine
Dioptrik herübergenommen habe. Auf diesen Vorwurf antwortet er in
einem Briefe an Mersenne in unverblümter Weise, so dass wir einen Rückschluss auf den Fall mit dem Brechungsgesetz ziehen dürfen.
~Jener Mann, welcher mir vorwirft ich hätte aus Kepler die Ellipsen
und Parabeln meiner Dioptrik, zeigt entweder seine Bosheit oder seine
Ignoranz. Was die Ellipse betrifft, so besinne ich mich nicht, dass Kepler