Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik.

- 246
des Descartes, um die richtige Gestalt der hyperbolischen Gläser festzustellen.
Ferrier hatte sich früher Notizen darüber gemacht, diese aber verloren und
wendet sich nun brieflich an Descartes, da eine persönliche Zusammenkunft
nicht ausgeführt werden konnte, um die wichtigen, zur Ausübung seiner Kunst
nothwendigen Anleitungen zu erlangen. Descartes antwortet ihm sehr ausfüihrlich. In diesen Antworten begegnet man nun, wie oben angedeutet wurde, allen
den Gedanken und Entdeckungen, welche nach so langen Jahren erst in der
Dioptrik niedergelegt und veröffentlicht wurden. Dass er hier auch Mydorge
gegenüber, den man vielleicht als den einzigen Nebenbuhler des Descartes in optischen Dingen bezeichnen kann, durchaus selbstständig und völlig überlegen erscheint, ist namentlich aus einer Wendung ersichtlich, welche er bei der
Beschreibung der hauptstächlichsten, zur Herstellung der Schleifmaschine
nothwendigen Construktion gebraucht. Da heisst es: "Ein weit grösseres
Geheimniss ist es, mit Hülfe jener drei Punkte A, B, C oder D, E, 1'
oder ähnlich liegender, den Neigungswinkel zu finden, den Deine Maschine
haben muss, und ich glaube nicht, dass irgend jemand Dir ausser mir Auskunft darüber geben könnte, obwohl die Ausführung nicht besonders schwierig ist." Was sich Descartes hier selbst zuschreibt, muss auch unbedingt
als sein geistiges Eigenthum angesehen werden. Aber auch, was den
übrigen Inhalt der Briefe und die ganze Art, die hier behandelten Probleme aufzufassen, betrifft, so geht Descartes im Vergleich zu Snell von so
verschiedenen Grundlagen aus, dass es kaum möglich ist, zu verstehen, wie
er, wenn er die Snell'schen Entdeckungen schon kannte, den Umweg durch
die Kegelschnitte und sein Diopterinstrument hat machen können.
Aber auch abgesehen von diesen inneren Gründen, welche gegen eine
Abhängigkeit von Snell sprechen, muss man bedenken, dass Descartes, als
er sich das Brechungsgesetz klar machte, in Paris in der allergrössten
Zurückgezogenheit lebte, so dass er selbst für einen Theil seiner pariser
Freunde für verschollen galt, und dass er mit Holland in gar keinem Verkehre stand. Es wird somit nahezu undenkbar, dass er bei den damaligen
Verkehrsmitteln von einem nur im Manuscripte vorhandenen Werke eines
Leydener Gelehrten, wie es das Werk Snell's über Optik war, Kenntniss
bekommen habe, welches in Holland selbst fast völlig unbekannt blieb.
Dass damals wie auch später nach Frankreich von der Snell'schen Entdeckung nichts gedrungen war, lässt sich vielleicht am besten aus dem
Verhalten Fermat's ersehen, welcher von 1637 ab mit Descartes in einen
heftigen wissenschaftlichen Streit über das Brechungsgesetz gerieth, und
da er dem Descartes und seinen Schülern eine Zeitlang äusserst feindselig
gesinnt war, gewiss kein Mittel von der Tragweite des Vorwurfs einer
Fälschung unbenutzt gelassen hätte, um Descartes zu bekämpfen. Durch