Mathématiques --Philosophie --Histoire. Leçons critiques et historiques sur les fondements des mathématiques. Par A. Maroger, avec une préface de G. Milhaud.

i86

iSO ~~~QUATOUZIEME LECONT

astronome-the'ologi'en, lequel, -vous Yous le rappelez, se faisait
fort d'expliquer la creation divine de lFuniyers au moyen' des
ci-nq polye'dres re'guliers de la geomnetrie
En tout cas la phase me'taphysique suit rapidement et se pr6 -sente avec Descartes et, un. si'cle plus tard, avec Eutler, affirmant
l'un et Fautre la loi d'inertie au nom de la logique, de la me'taphysiqtue tout an momns. Descartes, dans son kcrit intitule' Le
Monde on ITraitM de la lam ie?3e, revient 'a diyerses reprises sur
cette ide'e qu'unn corps a tendance 'a se inouyoir en ligne droite;
que s'il u'a pas toujours un mouvYement rectiligne c'est qu'iL en
est emp'che' par les corps Yoisins. A propos du mouvement d'une
partie de la matie're, qu'il met en parall~el avec les autres parties,
ii dit textuellement ceci': (( Si elle a une fois commence' 'a se,
motnvoir, elle continnera toujours avec une 6'gale force jusques 'a
ce cjne les autres l'arreAtent on la retardeut. )) Laissons Descartes
et son miceanisme, et adressons-nons maintenant 'a Euler, auteur
du premier ouyrage didactique oi'i le calcul infinitesimnal sert
d'auxiliaire 'a la me'caniqne et qui s'intitule Mechanica. c( On ne
saurait concevoir, pense-t-il, pourquoi le corps se de'tournerait
de sa route d'un. cote' pluto't que d'un autre; done puisque rien.
narriye sans raison, - -ne croirait-on pas ayoir affaire 'a Leibniz )P,
-it s'ensuit cue le corps en question conseryera toujours la
meme direction.
Pour la phease scientificjue, la tronverons-nous, un second sie'cle plus tard, chez CoIiite lui-me'me) P II combattait l'explication
me'taphysiqne de la loi d'inertie an nomn de l'experience. e Elle
ne saurait ayoir de re'alite', lit-on dans le Coars de philosophic
positive, qu'autant cju'on la congcoit comme base'e sur L'observation. Mais sous ce point de vue l'exactitnde est e'vidente d'apre's
les faits les plus communs. II n'- a pour ainsi dire aucun. phe'normene de la nature qui ne puisse nous fournir une ve'rification sensible de cette loi, sur lacjuelle es t en particulier fonde'e toute l'co -
nomie de l'uniyers..
Certes, cette dernie're explication de la loi actuelle est trop tranchante pour nons con-vaincre, et elle sent trop L'empirisme pour