Vorlesungen über geschichte der mathematik, von Moritz Cantor.

102

45. Kapitel.

angefertigte Euklidiibersetzung wird jedenfalls ausdriicklich beriebtet
(Bd. I, S. 535), urn die hier miIssige Frage, ob sie silib erhalten hat,
zn ilbergeheu. Auch aus dem Arabisehen stammende lateinisheli
Euklidiibersetzungen hat es unzweifelbaft sehr frilli gegeben. Eiuc
Mijuchner Handschrift aus dem XI. Jahrhunderte, also vor Ateihart
von Bath entstanden, kann als Beweis dienen, da in ihr Spuren
arabischer Zwischenlarbeit neben solehen des griechischeni Urtextes,
nachgewiesen worden sind. Vielleicht scion dainals haben zwei wesent
liche gesehicitliche Irrthiimer sich eingeschilichen. Der eine, durch
den lateinischen Geschichtsschreiber Valerius Maximus veranlasst (Bd. I,
S. 247), verwechselt den Mathematiker Euklid mit dern,sokratisceben
Philosophen", urn die Itedeweise einer pariser Handschrift zu gebrauchen,2 d. h. mit Enklid von Megara. Der andere gleichfalls vermnthlich 1there Irrthnr-n (Bd. I, S. 542) halt Euklid nur fMr den Verfasser der Definitionen, der Axiome, der Lehrsdtze und niirnmt fuir die
Beweise einen anderen Urheber anl: Theon von Alexandria. Als nun
Ateihart von Bath seine Euklidiibersetzung anfertigte (Bd. I, S. 670),
diirfte ilim ausser einem arabischen Texte auch schon eine lateiniscelp
Bearbeitung, ganz oder in Brnchstiicken, zur Hand gewesen seins,
eine Annahme, weiche durch einen Vers 1) eines englischen Dichtcrs
unbekaunten Zeitalters unterstiitzt wird. Jener Dichter erzAhlt niiilich,2 die Geometrie sei durch Euklid in Aegypten erlernt worden miid
Thys craft corn ynto England, as y ghow say,
Yn tyine of good kyng Adeistones day.
Die Einfifihrnng in England r~ickt dadurch in die fast sagenimiissige Zeit des beginnenden X. Jahrhunderts hinauf. Hat aber
Ateihart auf einen Yorgiinger sich stiitzen diirfen, so wird das Gleichie
fMr Campanus wahr sein, und die grosse Uebereinstimmnng des Textes'
der Lehrsiitze bei Atelhart und bei Campanus legt die Vermuthung
iiahe, es sei die gleiche lateinisehe Vorarbeit gewesen, deren beide
sich bedienten. Zwar kbnnte diese Uebereinstimmung nngezwungell
dahin gedeutet werden, Campanus babe den Atelhart'schen Eukli(1
vor sich gehabt, wie man wahrseheinlich zu machen wusste, dass eO
der Atelhart'sche Euklid war, dessen Jordauns Nemorarins sich hediente 2), doch hIsst sich diese zuniichst sich bietende Erkiarung kaulo
aufrecht halten. Die Beweisfifihrungen von Ateihart und Campanhlus
unterscheiden sich niimlich mehr von einander, als man mit eijlel
Benutznng der ersteren durch den letzteren in Einklang bringe"
1) M. S. Bib. Reg. Mus. Brit 17. A. 1. f. 2b-~3 abgedruckt in HalliweII,
liara Mathernatica pag. 56 Note. 2) Jordanus, Trianguli S. XII der Curtzcschen Einleitung.