Vorlesungen über geschichte der mathematik, von Moritz Cantor.

Pythagoras und die Pytbagor~er. Arithmetik.13

139

Abgeschlossenheit Aegyptens Fremden gegenllber hatte 'die griechisehe
Sage aber auch einen K'Onig gleichen Namens mit der Stadt erdaclit,
der jeden Fremden schlachten liess. Zur Zeit der Sophisten. liebten
die griechischen Rhetoren sich mit Redestilekehen gegenseitig zu
Ulberbieten, Lobreden auf Tadelnswerthe, Anklagen gegen Vortreffliche zu verfassen. So hatte Polykrates eine Apologie jenes Busiris
geschrieben, und nun wollte Isokrates dem. Nebenbuhler zeigen, wie
er sein Thema eigentlich hatte behandelen miissen. Polykrates, meint
er, habe darin gefehlt, dass er dem, Busiris ganz unglaubliche Dinge
zugescbrieben habe, einerseits die Ableitung des Nils, andrerseits das
Auffressen der Fremden; dergleichen werde man bei ihm, niclit finden.
Wir lflgen zwar beide, sagt er aufriclitig genug, aber ich mit Worte-n,
weiche einem. Lobenden, Du mit solchen, weiche einem. Scheltenden
geziemen. Aus diesem. Gestiiudnisse hat man die Folgerung gezogen,
dass Angaben, die sich selbst als rednerische Erfindu-ng geben, nicht
den geringsten Werth haben. Diese Foilgerung ist aber nur da,
richtig, wo es um rednerische Erfindung sich U~berhaupt handein
kann. HMitte also Busiris,7 dem. Jsokrates lobend nachuiigt, er sei der
Urheber der ganzen agyptisehen Kultur gewesen, wirklich gelebt,
wir wiirden doch von jenem Lobe niclits halten. Sind wir deshaib
berechtigt, auch von der iigyptischen Kultur nichts zu halten,2 nichts
von den iigyptischen Priestern als Tragern dieser Kultur? Das
wifinscht wohi der Zweifelsiichtigste niclit. Und weun die ailgemein
anerkaiante Thatsache aigyptischer holier Bildung nur den unwaliren
Zwecken des Lsokrates mittelbar dienen soil, so hat es fair ihn audi
nur mittelbare Bedeutung, weun er jener Thatsache eine Stiitze gibt,
wenn er sich darauf beruft, Pythagoras sei Schifler dieser hochgebildeten Priester gewesen. Der falsche Satz: Busiris sei der Urbeber
aller Bildung, wird dadurch in keiner Weise wahr, wenn die Bil-'
dung vorhanden war, wenn sie auf fremde Persbnhichkeiten sich
iibertrug. Ueberdies bedurfte Isokrates Zu diesem letzteren Erweise
keiner Unwalirheit. Er konute auf die Reisen,7 auf die Berichite
anderer Mannmer sich beziehen. eines Thales, eines ilerodot, eines
Demokritos. Wenn er es vorzog, statt ihrer nur Pythagoras zu
nenneni, so wird man das dadurch erkliaren miissen, dass das Ansehen,
in welehem, Pythagoras scion zur Zeit des Isokrates stand, doch
emn anderes war, als das der eben genannten wenn audi berifihmten
Persbnlichkeiten. Jsokrates, wir k~5nnen es nur immer starker betonen, log nicht urn zu hlugen, er log nur in den Lobspriichen, die
er seinem urn jeden Preis zu erhebenden ilelden zoilte, und die erfundenen Verdienste des Busiris konnten eine gewisse Scheinbarkeit,
auf deren Erlangung es bei dem. rednerischen Kunststiickchen alleiin