Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

PAUL TANNERY

11

qu'avaient insere les Annales de la Faculte des Lettres
de Bordeaux). Ou done Proclus a-t-il puise ses informations? Quand il cite un auteur de l'importance d'Eudeme, quel est le livre dont il se sert? Et puis, s'il est
des auteurs qu'il cite de premiere main, quels sontils?
Telles sont les questions auxquelles repond Tannery,
donnant l'exemple d'une belle perspicacite et d'une
methode critique tres rigoureuse. Lisez les premiers
chapitres of se trouve r6solu le probleme, et vous
constaterez l'interet tres vivant avec lequel, malgre
l'aridite du sujet, on suit l'auteur dans sa demonstration jusqu'a ce qu'il nous amene a conclure avec lui:
1~ Que les fragments si precieux d'Eudeme, que nous
a conserves Proclus, lui viennent en partie de Geminus,
en partie de Porphyre et de Pappus;
20 Que Speusippe et Menechme sont cites a travers
Geminus.
Ce n'est pas tout. Geminus devenant le principal
intermediaire entre Proclus et les auteurs originaux,
il convient de se demander quel est cet homme, ce qu'il
vaut, a quelle epoque il vivait, quel pouvait etre le
grand ouvrage de lui que Proclus avait spus les yeux,
-toutes questions auxquelles Tannery donne une
reponse, tantot ferme et d6cisive, tantot prudente et
reservee. Et il faut voir dans le livre lui-meme la richesse et la variete des arguments. Ici c'est une locution qui par sa seule forme est significative; la c'est
un renseignement astronomique, une simple remarque
sur la coincidence d'une fete 6gyptienne et d'un solstice, qui conduit a des consequences importantes pour
la date d'un livre. Ce travail acheve, et la valeur des
informations de Proclus une fois fixee, Tannery realise ce veritable tour de force de reconstituer sur son