Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

234 ITUDES SUR LA PENSEE SCIENTIFIQUE
a devenir evolutionniste. Newton aura vecu dans ce
mouvement sans en comprendre 'importance; il s'en
remet, pour la formation du systeme solaire, a la chiquenaude initiale du Createur. En realite, il faudra
arriver a Kant, et surtout a Laplace, pour que la tentative de construction de Descartes, reprise naturellement avec tout le benefice de la science newtonienne,
ait une suite durable. - En outre, n'est-ce pas en
somme la notion fondamentale du systeme cartesien
qui subsiste dans notre science contemporaine avec la
theorie de Laplace, plus ou moins modifiee, en ce sens
que l'on part, comme faisait Descartes, d'un tourbillon
spherique de matiere subtile anime d'un mouvement
de rotation autour de son axe, et conduisant, par les
seules reactions internes, au systeme solaire tel qu'il
est aujourd'hui? N'exagerons rien: il y a loin des
tourbillons de Descartes a la nebuleuse de Laplace qui
se transforme sous F action de lois mecaniques et physiques tres precises. mais, meme avec cette restriction,
et sur le point oui le triomphe de Newton a ete si eclatant, est-ilvrai de dire que la science moderne n'a pu
s'edifier que sur les ruines du cartesianisme?...
Et enfin si de cette science on reconnait que Newton
est separe par la distance mmee ou il se trouve du principe de la conservation de l'energie, est-il permis de
dire que c'est la faute de Descartes qui, en portant
l'attention sur la quantite de mouvement, I'a detournee
de la force vive? Pour etre juste, nefaut-il pas declarer
au contraire que par son attachement a la constance
de la quantite de mouvement a travers toutes les transformations cin6tiques de la matiere, qui s'accompagnent
a ses yeux de ph6nometnes sensibles specifiques, Descartes s'est trouve infiniment plus prles que Newton de
notre conception de l'energie?