Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

228 ETUDES SUR LA PENSEE SCIENTIFIQUE
prenait independamment de la direction, de la determination, toujours en valeur absolue. Que l'impossibilite de separer la determination de la force frappe
davantage les esprits, que l'attention se porte sur la
force vive, et la mecanique achevera, avec Leibniz et
avec Newton, de resoudre le probleme du choc. On
veut que ce soit sa metaphysique qui ait detourn6 Descartes de la vraie solution. En quoi donc l'immutabilite de I)ieu exigeait-elle la constance de la quantite
de mouvement plutot que celle de la force vive, ou (si
Descartes vivait de nos jours) que celle de l'energie?
Nous sommes avec Descartes au momnent ou s'elaborent les notions fondamentales de la dynamique.
Galilee a fait plus que lui pour la formation de ces
notions par la seule etude cinematique de la chute des
corps, mais en realite il ne les a pas degagees lui-meme.
Reprocherait-on a Newton d'avoir meconnu le caractere de la chimie? Comment ne pas songer que de
meme rien n'etait fait pour la dynamique avant les
travaux de Galilee et de Descartes; et n'y a-t-il pas
la une explication suffisante des insucces de la dynamique cartesienne?
Au surplus, si l'on ne s'en tient pas seulement aux
resultats explicitement enonces, et qu'on tienne compte
des tendances impliquees dans les recherches de Descartes, on comprend moins encore que la science newtonienne ne soit qu'une r6volution contre le cartesianisme.
Revenons un instant aux mathematiques. On dira
volontiers que pour Descartes tout y est subordonne
a la methode unique; les procedes employes auraient