Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

212 ETUIES SUR LA PENSEE SCIENTIFIQUE
visage dans le mouvement des corps differe encore et
surtout de celle de Descartes en ce qu'elle va dellememe produire son effet, pourvu que rien ne l'empeche.
II ne sera pas necessaire d'exercer de dehors une pression, ou une impulsion, ou une traction, comme dans
les machines, pour que le travail attendu se realise. Si,
par exemple. le corps qui se meut est dispose a. la facon
d'un pendule, sa chute sera tout naturellement suivie
de l'ascension; 'dledvation du corps se produlra sous la
simple incitation de cette force interne qui est liee a la
vitesse acquise pendant le chute, et qui se mesurera
par son effet spontane, c'est-a-dire par la hauteur ouf
le corps s'elevera, pourvu seulement qu'un obstacle ne
vienne pas l'arreter. C'est la le caractere de la force auquel Leibniz donnera le plus d'importance, celui qui
justifiera le mieux son nom de force vive, qui en fera
vraiment une substance. ( Je trouve que dans la nature,
dit-il dans le Systeme Nouveau, outre la notion de
l'etendue, il faut employer celle de la force qui rend la
matiere capable d'agir et de resister; et par la Force ou
Puissance je n'entends pas le pouvoir ou la simple facult6 qui n'est qu'une possibilite prochaine pour agir et
qui, etant comme morte meme, ne produit jamais une
action sans etre excitee par dehors, mais j'entends un
milieu entre le pouvoir et l'action, qui enveloppe un
effort, un acte, une entelechie, car la force passe d'ellememe a I action en tant que rien ne 1 empeche. C'est
pourquoi je la considere comme le constitutif de la substance, etant le principe de l'action qui en est le caractere. Ainsi je trouve que la cause efficiente des actions
physiques est du ressort de la meataphysique 1...,,
Les lois du mouvement ont donc fourni a Leibniz

1. Ed. Gerhardt, t. IV, p. 472.