Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

198 ETUDES SUR LA PENSEE SCIENTIFIQUE
cette grande loi? 11 pr6tendait la faire d6river de l'immutabilite de Dieu, qui,( doit conserver en l'Univers,
par son concours ordinaire, autant de mouvement
et de repos qu'il y a mis en le creant ' ). A quel
point cette argumentation est fragile, il est a peine
utile de le faire remarquer. S'il doit y avoir un lien
etroit entre l'immutabilite divine et la constance d'une
somme, pourquoi choisir la somme de la quantit6 de
mouvement de pr6efrence a une autre? C'est a peu pres
ce que dit Leibniz: (( Quae hic ratio sumitur a constantia Dei quam debilis sit, nemo non videt, quoniam
etsi constantia Dei summa sit, nec quicquam ab eo
nisi secundum prsescriptae dudum seriei leges mutetur,
id tamen quseritur, quidnam conservare in serie decreverit 2. )
Mais Leibniz connait les tendances de l'esprit de
Descartes il sait que si par temperamentil ne voit
toute la verite d'une proposition qu'a la lumiere de
quelque principe d'oui elle se deduise, ce n'est ordinairement pas le chemin naturel qu'a suivi sa pensee
pour y parvenir. A propos de la refraction, par exemple,
Leibniz - pas plus que Fermat -- n'a pris au serieux
1'etrange demonstration de Descartes, et il a refus6 de
croire qu'il lui duit vraiment la connaissance de la loi
des sinus. ( Lorsque les rayons observent dans les
memes milieux la meme proportion des sinus, qui est
aussi celle des resistances des milieux, il se trouve que
c'est la voie la plus aisee ou du moins la plus determinee pour passer d'un point donne dans un milieu a
un point donne dans un autre. Et il s'en faut beaucoup que la demonstration de ce meme theoreme, que
1. Principes, IIe partie.
2. Ed. Gerhardt, t. IV, p. 370.