Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

194 ETUDES SUR LA PENSEE SCIENTIFIQUE
repetees a l'aide d'un dispositif tres simple, qui lui
donne avec precision les angles d'incidence et de refraction, I'amenent assez vite a corriger les resultats
obtenus au xIII siecle par le Polonais Witelo: les angles
eux-memes ne sont pas dans un rapport constant,
comme celui-ci lavait cru, du moins des qu'ils cessent
d'etre tres petits. Kepler cherche quelle correction il
faut faire subir a 1'enonce de Witelo, et essaie de faire
jouer un role aux secantes des angles d'incidence. La
figure sur laquelle il raisonne fait souvent songer a celle
de Snellius, mettant en evidence les parties des rayons
limitees par une normale voisine, et l'on se demande
comment, parmi toutes leslignes qu'on pent essayer de
comparer, il ne songe pas aces deux longueurs. Quand
il cherche de quoi depend, dans la refraction, le relevement de l'image du fond, il songe, parmi un assez
grand nombre d'hypotheses qu'il enumere, a faire intervenir les sinus des angles d'incidence... (Quinto, an
ascendant imagines in proportione sinuum inclinationum?
Frisch, II, p. 184.) II ne s'agit pas la pr6cisement de
saisir le rapport entre les sinus des angles qui se correspondent par la refraction, mais il est interessant de
voir K6pler porter tout naturellement son attention sur
les lignes trigonometriques des angles, tantot sur la
secante, tantot sur le sinus. Bref, on sent, en le lisant,
qu'il ne lui a presque rien manque pour parvenir a la
loi de la refraction; et, loin d'etre surpris par la decouverte simultanee de ses continuateurs, Snellius et Descartes, on s'etonne de ne pas la trouver chez Kepler
lui-meme.
Peut-etre alors vraiment toutes les difficultes tombentelles, dans la question qui nous preoccupait. S'il en
reste du moins, provenant du ton ou de l'attitude de
Descartes, s'il nous apparait parfois comme ne ressem