Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

186 ETUDES SUR LA PENSEE SCIENTIFIQUE
s'obtiendrait donc par lintersection de la circonference et de la verticale FI telle que HF ffit le double de
AH, ou, en d'autres termes, le chemin BI s'obtiendrait
par la condition que le rapport des sinus des angles
d'incidence et de refraction fit l'inverse de celui des
vitesses dans les deux milieux.
Les idees maniees dans cette demonstration temoignent de toute la confusion qui regnait encore dans les
notions fondamentales de la science du mouvement.
En particulier, nous voyons Descartes distinguer radicalement le mouvement, ou la quantite de mouvement
et, par suite, la vitesse d'oui elle depend, - de la determination, ou tendance a se mouvoir dans telle ou telle
direction. Dans le fait de la reflexion, par exemple,
d'une balle sur un corps dur, Descartes voyait la determination changer, mais non le mouvement ou la vitesse. - Mais ce n'est pas cette distinction qui suffirait
a nous troubler. Fermat la fera lui aussi, plus rigoureusement que Descartes lui-meme, ce qui ne l'empechera pas de trouver cette demonstration absolument
incomprehensible. - Faut-il parler de ce qu'il y a de
contradictoire a comparer le mouvement de la lumiere,
dont le deplacement est instantane pour Descartes, a
celui d'une balle dont la vitesse est finie et se modifie
dans certaines circonstances? Fermat ne manque pas
de le faire remarquer, et Descartes repond que l'instantaneite du deplacement ne s'oppose pas a une action
plus ou moins forte. Au fond, vitesse, mouvement,
force, action, tout cela se confond ici pour Descartes,
et c'est grace a cette confusion que, passant de la vitesse
a l'action et a la resistance, il croit pouvoir repondre a
Fermat. Mais peu importe I tout cela n'est que peccadille, et Fermat lui-meme n'insistera pas. II est difficile, d'ailleurs, de meconnaitre l'interet qu'il y a dans