Nouvelles études sur l'histoire de la pensée scientifique, par G. Milhaud.

DESCARTES ET LA LOI DES SINUS

183

est constant. C'est, si 1'on veut, le rapport des cosecantes, au lieu du rapport des sinus, ce qui revient au
mnme.
Et Golius n'a pas ete le seul a attendre la decouverte
du manuscrit, en 1632, pour en soupconner seulement
l'existence. Avec beaucoup de raison, M. Korteweg
nous demande d'ajouter ici le nom du correspondant
de Golius, de Constantin Huygens. Ses lettres a Golius
le montrent justement preoccupe des probl&mes de
dioptrique. II conseille a Golius (notamment en decembre 1629) de s'y appliquer avant tout. En 1632, il voit
Descartes chez Golius, et l'entretien roule precisement sur la loi de la refraction '. Comment supposer
que, s'il efit connu le travail de Snellius, il n'en eut
point parle a Golius? Constantin Huygens n'a certainement appris l'existence de ce travail que par la lettre
que lui a adressee Golius en novembre 1632.
N'y a-t-il pas la la preuve suffisante que les recherches
de Snellius sur la retraction ou bien datent seulement
des derniers temps de sa vie, ou bien sont restees de
son vivant rigoureusement secretes? Et si l'on songe
alors que l'accusation formulae contre Descartes exige,
pour etre encore valable, qu'avant fevrier 1622:
o1 Snellius ait ete en possession de sa loi, 2~ Descartes
en ait eu connaissance, - on sentira a quel point elle
est insoutenable.
II est un dernier point sur lequel M. Korteweg appelle
l'attention.
Les relations etablies entre Golius, Constantin
Huygens et Descartes ne permettent pas de douter,
quoique nous ne puissions citer sur ce point aucun
texte, que Descartes n'ait lui-meme ete mis tres vite au

1. Cf. Korteweg, op. cit.