Les étapes de la philosophie mathématique, par Léon Brunschvicg.

220 LES ETAPES DE LA PHILOSOPIIIE MATHEMATIQUE
l'effort intérieur; elle- naît sur le terrain de la science, comme un
requisit des expériences de Galilée sur la chute des corps.
Mais cette notion, si elle n'est pas d'origine métaphysique, a,
du moins dans la pensée de Leibniz, une portée métaphysique;
la conception originale du rapport entre la force totale et la
vitesse du mouvement en un point donné, et entre cette vitesse
elle-même et l'accélération, sert de prototype au rapport que la
substance soutient avec ses accidents,
A cet égard, une remarque de M. Russell sur un passage
important de la correspondance avec de Volder fournit une
sorte d'experimentum crucis. M. Russell a certes fort bien vu
qu'il était essentiel à la philosophie de Leibniz de conférer à la.
distinction des substances un fondement intrinsèque: deux
substances dont les prédicats seraient les mêmes se confondraient, et c'est la doctrine même de 1' ~ identité des indiscernables 2 ~. Mais' en même temps, comme il enferme la métaphysique de Leibniz dans le cadre de la logique scolastique, il veut
y trouver l'affirmation opposée, que les substances ne sauraient
se ramener à la somme de leurs prédicats; et il cite à l'appui ce
texte, tiré d'une lettre à de Volder du 21 janvier 1704: ~ Substantiæe non tota sunt que contineant partes formaliter, sed res
totales quoe partiales continent eminenter3. ~
Et en effet, il faudrait bien admettre que le philosophe s'est
grossièrement contredit sur la conception fondamentale de la
substance,.. si le rapport de sujet à prédicat ne pouvait être
interprété que suivant le modèle de la logique aristotélicienne.
Dans cette logique, en effet, il n'y a pas de milieu: du moment
que le tout n'est pas formellement la somme de ses parties, il
est ontologiquement autre que ses parties; derriere les attributs,
il y a un substralum, un suppôt qui est, par rapport à ces
attributs, une réalité métaphysiquement transcendante. Mais la
conclusion ne vaut plus si la logique Ieibnizienne est d'un type
que ni Aristote ni Descartes n'ont connu, du type infinitesimal.
Alors le rapport d'éminénce, ou de transcendance malhématique,
entre le tout et les parties n'est pas incompatible avec uneadctrine d'immanence métaphysique. Une série infinie, une chose
totale est plus que chacun des termes successifs ou qua'une
quantity déterminée de termes; ce qui ne veut pas dire qu'elle
doive en soi être autre chose. La substance& pourrait être. alors
1. Voir en particulier Couturat, Sur la Métaphysique de Leibniz, Revue de
Métaphysique, janvier 1902, p. 20.
2. Op. cit.,chap. iv, tr. Ray. p. 54, et chap. vi, p. 64.
3. G, 1I, 263.