UNAIDS Confesses that Generic Access Is Key to Making AIDS Treatment Available ACT UP Demands: Break the Patents, Treatment for All

URGENT BREAKING NEWS:
UNAIDS Confesses that Generic Access is Key to Making AIDS Treatment Available
ACT UP Demands: Break the Patents, Treatment for All
Contact: Gaelle Krikorian, ACT UP Paris: mobile [phone]
Julie Davids, ACT UP Philadelphia: mobile [phone] 570.160
5571095.0160.074
9 July 2000, Durban:
For almost two years, ACT UP, MSF, TAC groups, activists from the all world and even UN institutions have demanded
that drug companies lower the prices of ARV and adapt prices to the financial capacities of poor countries. Despite their
grandstanding announcements, cynical marketing and cosmetic pity, nothing concrete has happened. Providing AIDS drugs
under current prices can eat up all funds and still only provide access for a few.
There is no other solution except the production of generics by local industries and the importation of those drugs in
countries without production capacities. The WTO TRIPs agreements allow for this solution. The voluntary or compulsory
license system allows a country suffering a health crisis to permit generic production or importation. This morning, at the
UNAIDS Satellite Meeting, Peter Piot, General Secretary of UNAIDS announced that the most important factor in
increasing drug access is competition between generic and patented drugs. But we will not content ourselves with
UNAIDS promises. What Peter Piot spoke about last week in private must be implemented: an international bid to buy
drugs in bulk at the lowest price for all countries in need.
But the allowances in TRIPs that should guarantee the protection of production or import rights for poor countries are
inefficient. No country so far has received any voluntary license from any drug company. Local generic industries are
constantly threatened by multinational pharmaceutical companies, and nations seeking to utilize their rights under TRIPs
have still been overtly or covertly harassed by the Unites States and EU. The patent system, fiercely guarded by drug
companies who donate millions of dollars to US politicians, only aims at protecting industry prerogatives, not public health.
When the bounds of the law are murderous, they must not be respected. The patent protection of pharmaceuticals must
absolutely be questioned. If the patents' function is only to restrict the access to the new health technologies to wealthy
patients, the patents are weapons of death; the patent holders are criminal.
We demand a radical challenge to the law that defines intellectual property in health industry. This is the only way to permit
real competition between generic products and patented brands. In any country where intellectual property protection
stands in the way of public health, intellectual property protection of medication and health technologies must be
suspended.
*
L'ONUSIDA reconnait que I'acces de tous aux traitements passera par les generiques.
Break the patents. Treatment for all.
Depuis pres de deux ans, les groupes Act Up, MSF, TAC, des activistes du monde entier, et m&me les instances onusiennes, ont exig6 des laboratoires
pharmaceutiques producteurs d'antiretroviraux qu'ils concedent des tarifs differencies adaptis aux capacitie de palement des pays pauvres. En depit des effets
dannonce, d'un marketing cynique et d une chariti de facade, rien de concret na 6t6 mis en oeuvre. Les prix prohibitifs pratiques par les laboratoires absorbent
Ja majoriti des sommes engag6es pour les programmes d'acc6s aux traitements dans ces pays, et empechent les autoritos sanitaires de renforcer les systimes
de prise en charge.
Dans ces conditions, nous savons qu'il ny a pas d'autre solulion que la production par des industries nationales de m~dicaments g~neriques, et I'importation de
ces m6dicaments dans des pays priv6s de capacit6s de production. Cette solution est actuellement pr6vue en droit par les accords TRIPS, contractis dans le
cadre de V'Organisation Mondiale du Commerce. Le systbme des licences, volontaires ou obligatoires, permet a un pays qui connait une crise sanitaire aigue de
mettre en place une industrie de la copie, sans que soit remise en question Ia propriet6 intellectuelle ni lextension de sa reconnaissance au monde entier.
L'ONUSIDA reconnaissalt encore ce matin, au cours de son SatelIIte meeting, que I'enleu principal est desormals la mise en concurrence des
g n lques avec les prodults brevetis. Encore faudrait-il que 'ONUSIDA ne sen tienne pas aux declarations, et mette en c uvre ce dont Peter Piot nous
parlait encore Ia semaine derni~re en priv6: un appel d'offre international pour Ilachat de m dicaments au prix le plus avantageux.
Car dens les fairs, jusqu' prbsent, tes brbches conques pour garantir la protection des intor~ts sanitaires des pays pauvres ne servent b rien. Aucun pays ne
s'est vu octroyer par aucun laboratoire une licence volontaire. Quant aux industries nationales de la copie, els sont constamment menaces par les pressions
des multinationales pharmaceutiques, et les Etats qui les autorisent ou les commanditent subissent des retorsions 6conomiques rodhibitoires de la part des
Etats-Unis, largement secondds par 'Union europenne. Le systime des licences ne permet on fait que de protiger la propri6et intellectuelle et les prrogatives
des laboratoires.
Quand le cadre Iogal est inoprant, il faut en sortir. Faute de r6sultats, c'est a la notion de proprlot intellectuelle telle qu'elle est actuellement garantle par
les brevets qu'I faut Imprativement s'attaquer. Si les brevets servent a restreindre aux souls malades solvables I'accds aux nouvefes technologies de
sant6, alors los brevets sont criminets.

L'urgence impose donc que soit radicaJement remis en cause le cadre qui regit actuellement la proprieti intellectuelle pour les entreprises do santo. C'est a cette
seule condition que pourront itre effectivement mises en concurrence les industries copieuses avec les marques. Partout ou la proprl6t6 intellectuelle est
contradictoire avec les exigences de la santo publique, elle doit tre suspendue.